« Le livre noir de la psychanalyse » Vivre, penser et aller mieux sans Freud. Sous la direction de Catherine Meyer. (Les Arènes). 831 pages, 29,80 euros.

Ce n’est pas du tout petit plomb, mais du gros calibre façon Grosse Bertha. Un énorme pavé de huit cents pages, balancé par quarante auteurs — certains défunts — pour décrire l’horreur thérapeutique et démontrer que Freud, c’est tromperie et foutage de cerveau. Contre les Freudennes à l’eau de rose, ce « livre noir » se veut porteur d’espoir et d’alternative : les TCC (thérapies cognitivo comportementales) existent. Il faut les rencontrer. Técécés contre divan : derrière la querelle de boutique pour une meilleure répartition des parts de marché, il y a la souffrance du client. Sur au moins deux sujets — l’autisme et la toxicomanie — ce livre pourrait viser juste : dans ces deux domaines la psychanalyse installée depuis 1968, aurait causé, selon les auteurs, d’immenses dégâts. Car un autiste, un toxico, relèvent de soins urgents et non de cures interminables. Évidemment, une serigue propre, des produits de substitution sont plus vitaux qu’un « parlez moi de votre mère ». Dans ces outrances, le livre ne dit rien de la coopération sur le terrain des psys et des técécistes.

Le dialogue est difficile. À un déçu du freudisme qui affirme dans le livre : « L’analyse m’a permis de comprendre mon problème, maintenant j’aimerais pouvoir m’en débarrasser », une pro-divan témoigne dans les gazettes : « Je suis tout autant névrosée qu’avant mais aujourd’hui je m’en fous. » Que choisir ?

Au « Canard », journal sans pub ni psychologue, on n’a pas de cellule de crise pour arbitrer ce genre de conflit.

À en croire le « livre noir », « la France est avec l’Argentine le pays le plus freudien du monde ». Faut-il se réjouir de cette exception culturelle ? Que l’entreprise Lacan soit une PME qui exporte jusqu’en Patagonie ne doit pas faire oublier que le marché américain semble aujourd’hui bien revenu de la psychanalyse. Ce qui devrait contraindre à plus de modestie Jacques-Alain Miller, gendre de Lacan, quand il répond par dessus la jambe à cette « bande de fameux braillards haïssant Freud » et autres comportementalistes « dresseurs d’animaux ». L’affaire est politique, donc intéressante : après l’amendement Accoyer et le rapport de l’Inserm hostile à la psychanalyse mis sous le boisseau en 2004, quelle sera la prochaine bagarre ?

Comme s’inquiétrait Bécassine Orban l’autre soir à la télé : « que vont penser de tout cela les patients en cure ? » C’est vrai, ça ! C’est angoissant de voir des psys dans cet état. Une fois dissipées les fumées de cette bataille d’artillerie, il faudra encore soigner freudophobes et lacanomaniaques.

Frédéric Pagès