Mercredi 30 août — Dans l’œil
du cyclone.
Jour J-1. 10.000 ex de 830 pages sont arrivés chez les libraires.
Douze mois de gestation s’achèvent avec leur lot de
mails innombrables, de débats, d’inquiétudes,
de choix, d’enthousiasmes, de jubilation, de scrupules, de
vérifications tatillonnes.
Pour les Arènes, c’est le 365ème jour de la
vie du Livre Noir de la Psychanalyse, mais le 1er jour de sa vie
en libraire. Les lecteurs vont le découvrir, en prendre possession
ou le rejeter. Son destin leur appartient.
Ce matin, premier mail, peu amère, d’un psychiatre.
Première réponse, en économisant notre clavier
d’ordinateur, en prévision des jours à venir.
L’un des auteurs principaux du Livre Noir de la Psychanalyse,
Mikkel Borch-Jacobsen est passé aux Arènes prendre
un exemplaire du livre. Toute l’équipe se réunit
autour de lui pour déjeuner avec, dans la chaleur de l’été.
C’est gai et chaleureux. Nous sommes dans l’œil
du cyclone. Demain, le Nouvel Observateur consacre sa Une et neuf
pages au Livre Noir de la Psychanalyse. A partir de là, nul
ne sait ce qui va advenir… Cela va être une sortie de
longue haleine, pleine de rebondissements, de rencontres et de trous
d’air. Mais c’est pour des émotions comme celles-là
que l’on est éditeurs.
Jeudi 1er septembre. Jour J.
Le dossier de "L’Observateur"
a été mûri tout l’été. Depuis
des mois, Laurence Corona, qui s’occupe de la presse aux Arènes
suit la gestation du "Livre Noir". Elle a lu, critiqué,
suggéré et rencontré longuement les auteurs.
C’est un lancement à haut risque et il ne faut rien
laisser au hasard. De nombreux journalistes de l’hebdomadaire
–et pas des moindres- se sont mobilisés. Leurs questions,
leurs étonnements nous ont rappelé les nôtres,
il y a un an, en rencontrant les auteurs de ce livre. Dieu sait
si aux Arènes nous sommes souvent réservés
et hostiles au système médiatique, ses raccourcis,
sa connivence et son absence de pertinence (cf L’Almanach
critique des médias à paraître)… Pourtant
là, Ursula Gauthier, Laurent Joffrin et la rédaction
en chef du Nouvel Observateur nous impressionnent. Ils lisent, contredisent,
rencontrent les auteurs, se passionnent, vérifient. Pour
la génération de mai 68, la psychanalyse a été
un levier pour faire changer l’école, la justice, la
famille, la société. Découvrir l’ampleur
de son reflux à l’étranger, la vigueur des critiques
historiques, théoriques et thérapeutiques a été
un choc pour nous. Visiblement aussi pour eux. Le dossier est d’excellente
tenue. La discussion s’engage sur des bases élevées.
Vendredi 2 septembre. Démarrage
du livre.
Les libraires ont joué le jeu du livre, même si tous
n’étaient pas favorables. Les premiers pointages des
ventes sont excellents : spontanément, le livre a démarré,
ce qui est toujours bon signe. 13 ex à la Fnac Montmartre,
3 chez Julliard Paris, 8 à L’Écume des pages
à Paris, 4 à La Machine à Lire à Bordeaux,
5 chez Ombres blanches à Toulouse, 24 à la Fnac Étoile,
5 à la Fnac Lyon, 7 au Virgin Champs-Elysées, etc.
Lundi 5 septembre. Contre-attaque au vitriol.
L’Express consacre huit pages en réponse aux neuf pages
de "L’Observateur". Mais là où "L’Obs"
avait monté un débat, c’est un monologue extrêmement
violent d’Elisabeth Roudinesco. Le vitriol ne nous surprend
pas. Sollicité par "L’Obs" pour un débat,
celle-ci avait refusé, mais calomnié les auteurs,
qu’elle accusait… d’antisémitisme. Le débat
partait dans la boue. Pendant tout l’été, E.
Roudinesco a fait circuler un fichier de note de lecture d’un
livre qu’elle n’avait pas lu, bourré d’accusations
et d’erreurs énormes (expliquant par exemple que Marylin
Monroe était citée comme victime de la psychanalyste
et qu’un des auteurs était mort !).
L’axe choisi pour s’attaquer au Livre Noir de la Psychanalyse
est le discrédit a priori. Il faudrait répondre au
fond. Mais L’Express n’acceptera pas d’accorder
une place importante à un texte argumenté. Il reste
la solution du droit de réponse sur les points factuels.
Nous nous accordons sur cette solution.
Mardi 6 septembre. Droit de réponse.
Après quelques va-et-vient qui atténuent le ton de
la riposte, pour rester mesurés, le droit de réponse
est envoyé (voir ci-joint sur le site). Jacques Van Rillaer
a contesté point par point toutes les assertions dans un
mail matinal. Les auteurs appellent pour se réjouir ou s’indigner.
Jean Cottraux s’amuse. Les Arènes s’agitent.
Bref, le parfum de la poudre. Sur les sites web lacaniens, les injures
pleuvent. Certains confondent Catherine Meyer avec l’auteur
du best-seller 2004, Bonjour paresse… pourtant psychanalyste
lacanienne. Moment de détente à la lecture des messages
des psys lacaniens, dont on hésite toujours à penser
qu’ils ont été écrits au premier degré,
tellement le métalangage l’emporte sur le sens commun.
Déjà au Nouvel Observateur, les mails et les lettres
de lecteurs affluent. Les freudiens contre-attaquent. Laurent Joffrin
s’enquiert : « Et vous, vous en recevez des lettres
d’encouragement ? » D’évidence, elles ne
doivent pas pleuvoir place de la Bourse…
Mercredi 7 septembre. Genèse du livre.
Une des accusations fallacieuses qui semblent avoir eu un certain
écho concerne le fait d’avoir enrôlé des
auteurs « à l’insu de leur plein gré ».
Des journalistes ont eu Elisabeth Roudinesco, qui jette quelques
noms en pâture. Une rapide vérification montre qu’il
n’en est rien. De toutes les manières tous les auteurs
de texte originaux ont signé un contrat pour Le livre Noir
de la Psychanalyse, dont le titre n’a pas changé depuis
l’origine. Ceux qui ont été traduits ont donné
leur autorisation dans les mêmes conditions.
Eric Favereau de Libération vient longuement interroger Catherine
Meyer sur la genèse du livre. Il jette un œil amusé
et dubitatif sur ces guerres de psys qui selon lui sont plus réels
dans les médias que sur le terrain. Il est question du mensonge
: après tout ceux de Freud ont-ils tant de conséquences
?
Jeudi 8 septembre. Le Monde à l’assaut.
Bing bang paf ! Le Monde sort la grosse artillerie. Catherine Meyer
encaisse le choc. Quinze ans d’édition (Flammarion,
le Robert, Odile Jacob) lui avait donné l’habitude
de sorties plus consensuelles. Aux Arènes, le cuir est un
peu plus épais. Depuis trois ans, tour à tour Révélation$,
Les petits soldats du journalisme, BlackList, L’inavouable
ont eu droit au même traitement du Monde : une page complète
du journal pour expliquer à quel point ces livres étaient
nocifs. Cet été, l’auteur de l’article
Jean Birnbaum, un proche d’Edwy Plenel, notre « ennemi
préféré », avait appelé plusieurs
fois, avec moult assauts d’amabilités, pour obtenir
les épreuves. La réputation parfois est bonne conseillère…
Le ton est moins politique que celui d’Elisabeth Roudinesco,
mais vise le même but : discréditer. Toujours aucune
preuve à l’appui des accusations de malhonnêteté.
La partie historique est évacuée d’un mot. Le
contexte de crise mondiale de la psychanalyse n’apparaît
à aucun moment. Les patients sont ridiculisés.
Il y a six mois, nous avions pensé un temps, à changer
notre titre, pour l’adoucir. Il y avait les pour, afin de
mettre en avant la dimension de référence des textes
et le prestige de leurs auteurs. Et puis ceux qui n’avaient
aucune illusion sur le traitement qui serait réservé
à leurs arguments. Et qui préféraient taper
du poing sur la table, pour être entendu. Force est de reconnaître
que l’échange d’argument et la contradiction
n’est pas le fort des analystes. Chaque journaliste qui veut
monter un débat entre un des auteurs du livre et un psychanalyste
se heurte à une cascade de refus.
Il ne faut pas céder un pouce de terrain. En sortant ce livre,
nous offrons à chaque lecteur la possibilité de s’informer
sur les arguments historiques, philosophiques et thérapeutiques
qui contestent la validité de la psychanalyse. Les «
freud wars » ont eu lieu à l’étranger.
Elles sont inéluctables en France, mais quand ?
Par une coïncidence de date mais non de logique, Noticas, un
grand hebdo argentin a sorti un grand dossier il y a quelques semaines
sur le thème « La psychanalyse est-elle finie ? »,
provoquant une vague de débats intense. Le premier quotidien
du pays Nacion vient interroger Mikkel Borsh Jacobsen pour une double
page. Le deuxième eldoraro des freudiens prend l’eau,
lui aussi…
Vendredi 9 septembre. Droit de réponse
au droit de réponse !
Ce qui est bien avec Elisabeth Roudinesco, c’est qu’elle
ne déçoit jamais. Elle n’hésite pas à
répondre au droit de réponse par de nouvelles énormités,
que Mikkel Borch-Jacobsen a bien du mal à avaler sans s’étrangler
ce matin. Il va donc… répondre à la réponse.
Nous ressortons nos mails, faxs et contrats avec Patrick Mahony
et Philippe Pignarre, prétendument manipulés. Ils
ont tous signé leurs contrats et donné leur accord
en bonne et due forme pour participer à un Livre Noir de
la psychanalyse. Philippe nous envoyait encore un mail amical hier.
Mais pour Elisabeth Roudinesco, toute personne qui lui parle est
d’accord avec elle ! (cf sur le site la réponse formelle).
La semaine dernière fut consacrée au lancement du
pavé dans la mare. Cette semaine nous recevons en retour
la réplique (et elle va encore s’amplifier). 10 à
20.000 psychiatres analystes, psychanalystes, psychologues freudiens
et autres se sentent attaqués. Ce sont tous des intellectuels,
avec le goût de l’écriture. Aujourd’hui
une tribune libre de Jack Ralite (PCF) et Jean-Pierre Sueur (PS)
dénonce une « chasse aux sorcières » :
« c’est le cœur de notre culture qui est attaqué
» ! Après la réponse sera dans les mains du
public, des patients, des curieux, des esprits libres...
Soit notre pays est mûr pour sa première «guerre
freudienne» et le bouche-à-oreille va porter ce livre.
Soit le bastion est encore trop puissant et la vague va retomber.
Le métier de l’éditeur est de publier ce qu’il
croit juste. Le métier du lecteur est de lire ce qui lui
plaît. Et c’est bien ainsi.
Samedi 10 septembre. Étude
de textes.
Deux exemples de manipulation de textes, dans l’article de
Jean Birnbaum du Monde,
qui éclaire sur l’honnêteté intellectuelle
de sa critique.
1) L’article du Monde :
« Par contre, dans ces deux niches résiduelles [la
France et l’Argentine], ils [les psychanalystes] auraient
réussi à accumuler prestige et argent afin d’imposer
à l’ensemble de la société, au moyen
“d’un terrorisme intellectuel [qui] n’a rien à
envier à celui des ayatollahs ! »
La citation de Patrick Légeron remise dans son contexte :
« On se souvient, qu’avec une certaine délectation,
la presse française s’était fait l’écho
de l’interdiction d’enseignement des théories
darwiniennes de l’évolution des espèces dans
quelques rares écoles américaines contrôlées
par des fanatiques religieux, - au seul motif qu’elles contredisaient
la vision biblique de la création de l’homme). Or rien
n’a été dit de ce que, dans la très grande
majorité des départements de psychologie de nos facultés
de sciences humaines, les TCC n’ont pas droit de cité
(encore une incroyable exception française), et ce, par le
diktat de quelques enseignants dont le terrorisme intellectuel n’a
rien à envier à celui des ayatollahs! »
2) L’article du Monde :
« C’est qu’ici, au coeur du projet, il y a la
détestation. Ainsi Jacques Van Rillaer, l’un des principaux
maîtres d’oeuvre du Livre Noir de la psychanalyse, qui
retrace ici son itinéraire d’analyste belge “déconverti”
n’est pas loin d’ériger l’exécration
en principe méthodologique : "certaines haines sont
légitimes, en particulier lorsqu'elles sont provoquées
par le spectacle récurrent de la mauvaise foi, de l'arrogance
et de la manipulation de gens qui souffrent. Des idées énoncées
par quelqu'un qui éprouve de la haine ne sont pas, de par
la présence de ce sentiment, sans valeur épistémologique.”
La citation de Jacques Van Rillaer dans son contexte :
“Des freudiens croient annihiler des objections en les attribuant
à la haine [1]. Cet argument, tel qu'ils le formulent, présuppose
que la haine est une « chose » à l'intérieur
de soi, qui précède les raisons avancées qui,
elles, n'en seraient que des expressions arbitraires. En fait, il
y a des critiques sans haine. Énoncer des critiques ne signifie
pas automatiquement éprouver de la haine. D'autre part, certaines
haines sont légitimes, en particulier lorsqu'elles sont provoquées
par le spectacle récurrent de la mauvaise foi, de l'arrogance
et de la manipulation de gens qui souffrent. Des idées énoncées
par quelqu'un qui éprouve de la haine ne sont pas, de par
la présence de ce sentiment, sans valeur épistémologique.
Réciproquement, les énoncés d'un dévot
ne sont pas ipso facto clairvoyants, sinon tous les religieux intégristes
parleraient en vérité. Répétons que
la valeur d'une objection est une question de logique et de vérification
méthodique. Il ne suffit pas de renvoyer à des particularités
psychologiques de celui qui l'énonce pour la réfuter
ou la valider.
[1] L'argument a été utilisé notamment contre
Sokal et Bricmont. L'éminent philosophe Jacques Bouveresse
a consacré tout un chapitre à en montrer l'absurdité,
dans Prodiges et vertiges de l'analogie, Paris, Raisons d'agir,
1999, p. 109-124.
Lundi 12 septembre : Brèves.
Amusant coup de fil de la responsable psy de la librairie «
La Procure » : « Il faut me dépanner, je vous
commande en urgence un livre que je déteste !». Le
livre provoque chez les analystes un joli mouvement de fascination-répulsion
comme le note une étudiante freudienne : ainsi, la librairie
des nouveautés de Lyon (spécialisée en psychanalyse)
en a déjà vendu 20 ex.
Excellents échos de lectures sur les sites de la Fnac et
d’Amazon. Les 10/10 pleuvent. Deux 1/10, logiques. L’un
d’eux se contente de reproduire des passages de la diatribe
d’Elisabeth Roudinesco. Comme les sénateurs Jack Ralite
et Jean-Pierre Sueur dans leur Tribune libre, il préfère
recopier sa prose apocalyptique plutôt que lire 800 pages.
Après tout, cela évite de penser.
Les patients se révoltent après l’article du
Monde des livres qui les ridiculisaient. Les présidentes
d’Autisme France et de Médiagora rédigent une
«Lettre ouverte au Monde ».
L’Humanité publie une tribune d’un psychanalyste
qui dénonce les mages noirs que nous serions. Chasse aux
sorcières pour Jack Ralite et Jean-Pierre Sueur, Mages noirs
dans l’Humanité. Qui, demain, osera le rapprochement
avec l’Inquisition ?
Une étudiante en psycho appelle : elle a lu en deux nuits
passionnées "Le Livre Noir" et en parle avec une
émotion qui fait plaisir.
Un lecteur s’indigne de l’appellation de «Livre
Noir», et des connotations criminelles qu’il véhiculerait.
Outre le fait qu’il existe des centaines de livres noirs (le
premier étant d’ailleurs contemporain de Freud, depuis
le Livre Noir du football au Livre Noir des réformes universitaires
ou au Livre Noir de la publicité), le traitement graphique
de la couverture du Livre Noir de la psychanalyse, avec son graffiti
de couleurs, montre bien le décalage que nous avons souhaité.
Dans le charivari actuel des psychanalystes et de leurs protestations
outrées, le plus dur à vivre, pour eux, ne serait-il
pas d’être passé dans le camp des notables, des
défenseurs de l’ordre, et des censeurs ?
Ce matin, 356 commandes de libraires. Le Livre Noir de la psychanalyse
suit une trajectoire de document, malgré ses 832 pages, ses
1352 notes et son prix à 29,80 €.
Mardi 13 septembre. Le symptôme de Daniel Sibony et quelques
noms d’oiseaux.
Bad publicity is still publicity. Le slogan
des Rolling Stones est en passe de devenir celui du Livre Noir de
la Psychanalyse. Plus les psychanalystes contre-attaquent et accablent
le livre de tous les maux de la création, et plus les lecteurs
se précipitent… En gardant le sens des proportions,
le phénomène évoque l’effet de la propagande
en faveur du « Oui » au référendum, qui
provoqua en boomerang une montée du «Non». Il
suffisait de passer à la FNAC Saint-Lazare lundi vers 18h00
: attablés au café littéraire, quatre lecteurs
sur dix étaient plongés dans Le "Livre Noir".
La pleine page dans Libération signée par Daniel Sibony
(voir sur le site des arènes) est à faire lire à
tous ceux que la douleur mentale empêche de vivre, de sortir
ou de se construire, à ces pauvres humains qui au lieu d’endurer
aimeraient simplement moins souffrir. C’est l’esprit
de Lacan qui s’épanouit dans sa splendeur nihiliste.
Du panache, mais bien peu d’empathie et de respect à
l’égard des patients : « mon symptôme que
j’ai élevé, bichonné, dont j’ai
joui, que j’ai même épousé, avec lequel
j’ai vécu, vous voudriez que je le laisse ? ».
Et bien oui.
Dans Elle, le seul journal avec Le Nouvel Observateur à avoir
donné la parole à un des auteurs hérétiques
du "Livre Noir", c’est la psychanalyste Claude Halmos
qui monte au front (voir sur le site des arènes), évoquant,
sans rire, «un style que ne désavouerait pas la pire
des presses à scandales, l’injure, la calomnie ».
A ce niveau de polémique, il n’y a plus rien à
dire. Il suffit d’ouvrir ce pavé de 800 pages, parfois
ardues, avec plus de 1.300 notes d’une rigueur absolue et
trente-quatre auteurs, dont la plupart sont des universitaires avec
une œuvre considérable derrière eux pour se rendre
compte du délire dans lequel les freudiens sont plongés.
La comparaison avec les Etats-Unis est éclairante –et
redoutable pour notre pays. Lorsque Frederick Crews avait publié
dans la New-York revue of books son dossier sur Freud inconnu, la
controverse avait été mémorable. Mais la qualité
des réponses (et des contre-réponses de Crews) était
d’un tel niveau qu’un recueil a été publié.
Naïvement, nous envisagions de faire de même… Mais
que dire lorsque des auteurs aussi célèbres que Aaron
Beck et Albert Ellis (parmi les quatre auteurs les plus cités
au monde dans les revues scientifiques avec Freud !), lorsque des
professeurs à Berkeley, Londres, Tilburg, Washington, Harvard,
Montréal, Toronto sont abaissés au niveau de la «pire
des presses à scandale » ?
Depuis la publication du livre, la réaction des psychanalystes
et de leurs affidés est la même : le refus du débat
et l’anathème. Elisabeth Roudinesco a refusé
de débattre avec Jacques Van Rillaer pour "L’Observateur"
préférant un long monologue dans L’Express,
Jean Birnbaum, après avoir consacré une page d’une
extrême violence dans le Monde a annulé sa participation
à un débat avec les auteurs sur France Culture, et
Claude Halmos après avoir décliné une proposition
de débat avec Didier Pleux dans Elle, a préféré
raconter n’importe quoi, toute seule, sur deux colonnes.
Le tout doublé de coups bas (accusations d’anti-sémitisme
propagée sous le manteau contre les auteurs ou Ursula Gauthier
du Nouvel Observateur, comparaison avec L’Effroyable imposture).
Mercredi 14 septembre. Rush des lecteurs.
Le Livre Noir de la Psychanalyse est cette semaine la 8ème
vente d’essais et documents en France. Les commandes des libraires
affluent : 850 ex. ce matin, 2.500 ex. de la Fnac pour vendredi.
Une réimpression à 8.000 ex est lancée. 23.000
ex de tirage en quinze jours. C’est un vrai succès.
Et la réponse des lecteurs au pouvoir psychanalytique, qui
à longueur d’année, tranche sur tout et le contraire
de tout, avec pour seul viatique quelques années de divan.
Agnès Fonbonne, la mère d’un enfant autiste
qui a témoigné dans le Livre Noir de la Psychanalyse,
envoie une réponse au courrier des lecteurs de Libération,
avec ce mélange ravageur d’humour et d’émotion,
qui la caractérise. Lire ce texte au bord du rire et des
larmes ou le forum de Mikkel Borch-Jacobsen sur nouvelobs.com (ou
sur le site arènes) et se dire que décidément
éditeur est un beau métier...
Jeudi 15 septembre. La bataille du silence est gagnée.
Le Figaro littéraire consacre deux pages dont la Une au Livre
Noir avec moins de violence et de mauvaise foi que Le Monde, mais
toujours avec les mêmes énormités (voir le «
jeu des erreurs » auquel s’est livré Jacques
Van Rillaer sur le site) et la même incapacité à
regarder au-delà de Saint Germain des Prés et de son
horizon bouché par le freudisme.
Le Nouvel Observateur offre sur trois pages des extraits du courrier,
avec un éditorial de Laurent Joffrin qui dévoile (une
partie) des manœuvres diffamatoires d’Elisabeth Roudinesco
pour contrer ce livre, disqualifier ses auteurs et bloquer sa médiatisation.
Jolie dénonciation du « terrorisme intellectuel »
de certains psychanalystes bien peu sûrs du bien-fondé
de leur pratique !
Mais le plus savoureux est à déguster sur le site
nouvelobs.com avec l’intégrale de la correspondance
reçue par Ursula Gauthier, la journaliste responsable du
dossier, qui publie également ses réponses. Tout amateur
de débat intellectuel se doit de lire l’échange
entre Frédérik Crews et François Sauvagnat
:
http://permanent.nouvelobs.com/culture/20050916.OBS9405.html./
[allez dans Culture=> Débat=> Correspondance suscitée
par le dossier].
C’est éclatant (et navrant pour les freudiens). A la
fin de l’envoi, je touche ! Oui, mais cette fois Cyrano est
américain…
La tribune de Philippe Pignarre dans Le Monde déplace le
débat sur les pages sombres de la psychanalyse (homosexualité,
toxicomanie, autisme). Il ne s’agit pas que de mots, mais
de souffrance. En face, c’est le silence.
Sur France Culture, une heure de débat. C’est le premier
face à face depuis la volée de bois vert médiatique
qui a suivi la publication ? D’un côté Jean Cottraux,
Didier Pleux et Mikkel Borch-Jacobsen, de l’autre un romancier
passé sur le divan, et deux psychanalystes, Jacques Sedat
et Danielle Brun. Les auditeurs trancheront. Nous dirons simplement
que l’opposition n’a pas été très
consistante. Un exemple entre dix, la bouche en cœur, Danielle
Brun s’indigne qu’un des auteurs cite des lettres de
Freud à Fliess tirées de la correspondance complète,
uniquement disponible en anglais.
Il faut savoir que l’édition française, constamment
rééditées par les PUF ne sont qu’un choix
: sur 284 lettres retrouvées, Marie Bonaparte et Anna Freud
n’en ont livrés au public que 168. En 1985, Jeffrey
Moussaief Masson a publié, d'abord en anglais chez Harvard
university press (1985), puis en allemand (1986), le texte complet
de ces lettres, soit 287 missive. Cette nouvelle édition
fit apparaître que, « sur les 168 lettres retenues,
l'édition de 1950 en amputait 20 de plus de la moitié,
effectuait de sérieuses coupures dans 96 d'entre elles et
supprimait une ou deux phrases dans 17. »
Rien ne justifie que le public francophone soit privé de
ce document exceptionnel et ravageur pour la légende freudienne,
sinon la bastion analytique français. Le raisonnement est
circulaire : Danielle Brun reproche aux auteurs du "Livre Noir"
de se référer à une édition dont les
freudiens maintiennent le blocus en France, alors que justement
"Le Livre Noir" est né de cette occultation ! Ce
soir, nous avons au moins une certitude : la bataille du silence
est gagnée.
Samedi 17 septembre. Libération
ouvre la porte aux anti-freudiens.
L’échec du petit groupe d’intellectuels de combat
qui maintient la flamme du freudisme depuis quelques années
en France afin de contenir les débats qui ont fait florès
à l’étranger est désormais patent.
Les trois pages de Libération présentent une version
moderne de la bataille d’Hernani ou comment les insurgés
d’hier sont rattrapés par le temps (et le mouvement
du monde). En dehors de l’anathème rituel –pas
de liberté pour les ennemis de la psychanalyse-, c’est
le vide abyssal. Les mêmes accusations sont encore lancées
contre Le livre noir, comme on jette du pain aux moineaux, mais
sans le début du commencement d’une preuve qui accréditerait
la diffamation éventuelle. Rappelons une évidence
: écrire que Freud a menti est une affirmation et non une
diffamation si la preuve en est rapportée (ce qui est maintes
fois le cas).
Mais désormais, la psychologie autre que freudienne a enfin
droit de cité en France. Le combat, violent en coulisses,
surgit à l’air libre. Les vraies questions sont devant
nous : Freud a-t-il dit la vérité ? Quid de la méthodologie
psychanalytique ? De l’évaluation de ses résultats
thérapeutiques ? Pourquoi la France est resté si longtemps
à l’écart de cette remise en cause ? L’enseignement
en faculté de psychologie et en psychiatrie rend-il compte
de la pluralité des approches du psychisme et de l’évolution
des traitements de la souffrance mentale ?
La parole des soignants -des « usagers de la psy » selon
le jargon actuel- va se libérer. Elle est sera plus ravageuse
encore que "Le Livre Noir".
Vu de Sirius, l’éditorial qui accompagne les interviews
et les articles de Libération est un concentré de
toutes les idées reçues d’un intellectuel français
moyen sur la psychanalyse. Mais soyons magnanimes. Le train est
lancé. Gageons que dans quelques années, le rouge
montera aux joues d’Antoine de Gaudemar s’il se relit…
De l’étranger, le débat est vu avec attention
et une certaine ironie sur l’ethnocentrisme français
– Republicca, Expresso en Italie, Naçion en Argentine,
Filosofie Magazine (l’équivalent de Psychologies) aux
Pays-Bas… Et surtout du Sunday Herald, dimanche matin (voir
revue de presse internationale sur le site) qui décrit la
surprise des Américains découvrant l’émoi
que la critique du freudisme, à l’œuvre depuis
si longtemps outre-atlantique, est en train de provoquer chez nous.
Lundi 19 septembre. 1.357 exemplaires.
C’est le nombre des commandes des libraires ce matin. Plus
de 23.000 ex. de tirage en moins de quinze jours et déjà
trois réimpressions : la brèche est faite.
